刘某长得漂亮，被公认为校花，随着新一届同学入校，人们把目光纷纷转向新生王某，于是刘某对王某怀恨在心。一天，刘某和网友聊天时说起此事，并转帐五千元给网友并附王某照片，定于第二天晚上十一点，让网友黄某强奸王某。第二天晚上，黄某准按照刘某发的位置找到了王某所在房间，恰好此时王某因肚子痛去了校医院，黄某借着微弱的月光，看到床上有一女生，将其强奸，这个女生正是刘某自已。

这个案件看起来的确巧合，天下大之大，无奇不有，如果都按常人思维去想问题、去行为，恐怕就没有刑事案件存在的空间，或极少存在。本案案情相对简单，但仍涉及一些刑法理论，以下笔者结合案例，根据刑法相关规定，展开讨论，如有不当，敬请指正。

评价刘某的行为《刑法》第二十九条【教唆犯】教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。

本条是刑法关于教唆犯的规定，教唆是指引起或强他人犯罪意图的行为。教唆犯存在共同犯罪的理论分类中，我国刑法将共同犯罪的理论分类与量刑分类混用，不利于准确认定共同犯罪各参与人在共同犯罪中的作用，影响量刑的准确。教唆犯根据其在共同犯罪中的地位，一般为从犯，不排除为主犯。

本案中，刘某教唆（雇佣）黄某强奸王某，根据共犯从属性原则，如果黄某听从了刘某的教唆，实施了强奸行为，则刘某为教唆犯，涉嫌犯罪；如果黄某没有听从刘某的教唆，或者听了没有去实施行为，则黄某根本没有犯罪行为，作为教唆者的刘某也不构成犯罪，不认定其为教唆犯。

本案的实际情况是，黄某听从了教唆，也实施了强奸行为，那么刘某是否为教唆犯，涉嫌犯罪呢？本案中，刘某确确实实被人强奸了，但是犯罪是对他人法益的侵犯，本案中刘某本想侵犯他人法益，却侵犯了自己的法益，不可能成立犯罪，因此，本案中，刘某不构成针对自已法益侵犯的教唆犯。

评价黄某的行为《刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

强奸罪是侵犯妇女性的自已决定权的犯罪，即妇女与谁、何时、何地、以何种方式发生性关系，完全由妇女自已决定，否则，就侵犯了刑法保护的法益，具有违法性。

从违法性层面，黄某违背刘某的意志，强行与其发生性关系，具有客观违法性；从责任层面，黄某仅具有强奸王某的故意，并没有强奸刘某的故意，是否否认黄某强奸的故意呢？答案是否定的，按照事实认识错误中的对象错误理论，对象错误不影响犯罪故意的成立。因此，本案中，不管黄某强奸了刘某还是王某，均构成强奸罪。

结语：在人们心中，教唆犯很坏，其引起他人犯罪的意图，因此，对于教唆者总有处罚的冲动，我国传统刑法理论就有所谓“共犯独立性说”，即不管被教唆者是否实施犯罪行为，教唆者都成立教唆犯，在教唆者不符合传授犯罪方法或煽动类犯罪时，处罚教唆者确实不合理。在“共犯从属性说”理论下，被教唆者没有实施任何犯罪行为时，教唆者不成立教唆犯。本案中，刘某不构成犯罪，黄某构成强奸罪。