河北邯郸3名初中生杀害同学案，已经引起了全社会的广泛关注。未成年人犯罪一直是个难解的问题，在此案中，3名初中生有预谋有分工，手段之残忍，思维之缜密，心态之冷静，以及杀人后若无其事的状态，都令人极为愤怒。

       特别是受害人的家属，更是铁了心要求“杀人偿命”。3月17日晚，法医在肥乡市殡仪馆死者对王某耀的遗体进行了尸检，持续了4个小时水久，从死者姑姑发布的视频中，能看到3月18日凌晨2点，家属在殡仪馆外等候尸检结果的场面。
       而王某耀的父亲王某斌，则在尸检过程中全程陪伴着已死去的儿子。看着儿子冰冷的遗体，可以想象他会受到什么样的煎熬。而在尸检结束后，王某斌发布了两条视频，字里行间，都能够看出他是出离愤怒了！其中一段视频中，王某斌说：“夜深人静了，才是我落泪的时候……”，另一段视频中，他似乎出现了即将失控的迹象：

       “今晚进行了尸检，我陪伴了儿子四个小时，情况比想象中的还要残忍，我没有害怕，只有对儿子的心疼和对凶手的愤怒，我要为你报仇！”
       在这段话中，王某斌提到情况比想象中更残忍，无疑指的是王某耀被杀时的惨状。据此前媒体报道，王某耀是被3名凶手用铁锹打死的。3人在作案之后，为了不让人认出死者，还故意用铁锹将其脸部铲烂。

       这种血腥的场面已经令人不敢想象，身为父亲的王某斌应该有心理准备，但这次在看到儿子遗体后，仍然说比想象的还要更残忍，甚至直接表达了要报仇雪恨的愿望，说明王某耀受伤害的程度以及死亡过程，肯定是让人不忍直视的。
       铁锹固然可以作为凶器，但却远没有刀子那么锋利。过去在一些地方有时会出现打架斗殴的事件，双方经常手拿铁锹作为武器，将对方打得头破血流，看上去很惨烈，却大多只是皮外伤，要想伤及要害甚至置人于死地，实际上相当困难。考虑到3名凶手也不过是低年级的初中生，力量不可能很大，更是不太容易做到。
       但从各大权威媒体报道中，并没有提到现场还有其它的凶器，只是有个别自媒体说有疑似的刀伤。如果王某耀确实是被铁锹活活打死，那肯定是遭受了长时间的折磨，被铁锹击打了许多次，遍体鳞伤是肯定的，并且不排除施暴者用铁锹或其它物品反复击打头部、脖子等要害部位。否则，不可能让死者父亲认为“比想象中的还要残忍”。

       还有一个令人迷惑的细节，就是埋尸体的坑是怎么挖出来的。3名施暴者将王某耀带到了北营村南的废弃蔬菜大棚内，实施了杀人和掩埋尸体的暴行。3月的天气还比较冷，大棚又是废弃的，土壤比较坚硬，可不是那么好挖坑的，要挖出一个足以掩埋尸体，还让人看不出来的大坑，更不是件容易的事。

       事情发生后，附近村民实地测试了挖坑的难度，身高1米8的壮小伙，花了6个小时才挖出一个1米深的坑。3名初中生在有限的时间内，如何才能用铁锹挖出这个大坑，令人疑窦丛生，所以死者父亲才会怀疑还另有帮凶。
       此外还有两种可能性，就是3个人提前挖好了这个坑，然后才将王某耀强行拖到此处，或者是王某耀没被打死之前，也被迫参与了挖坑，亲手挖出了这个即将埋葬自己的大坑。无论是哪种可能，都令人毛骨悚然。如果真的让被害人自己给自己挖坑，那说明3个人的冷血和冷酷已经到了发指的程度。

       但从3人被抓前和被抓后的表现来看，也不是完全没可能。因为其中一个凶手张某，在死者家人来询问时，还若无其事的躺在床上玩游戏，而且还向家属和警方坚称没见过王某耀，直到警方调取监控发现王某耀确实和他们在一起过，这才承认，但又说王某耀被一个“小矮个”给带走了，企图误导调查。

       这样的表现，根本就不像一个仅上初中的未成年人，即使是惯犯也不一定能做得更好。可见他们在当时在蔬菜大棚中折磨王某耀，是肯定下的去手的。如此残忍的行径，不知道年仅13岁的王某耀是如何承受的，怪不得父亲王某斌会如此愤怒。但王某斌想要为儿子报仇雪恨、想要3名初中生偿命的愿望，恐怕做不到。

       从刑法角度来看，如果3个凶手年龄超过了12周岁但不超14周岁，犯下这么严重的罪行，经最高人民检察院核准追诉的，要负刑事责任。如果他们超14周岁又没超16周岁，由于故意杀人且性质恶劣，那不需要最高检核准，直接就要负刑事责任。但这里的刑事责任并不是死刑，最高只能无期，因为我国刑法同时规定作案时不满18周岁的，不适用死刑。
       所以王某斌不可能用法律手段实现杀人偿命。但假如王某斌心态失控，亲手为儿子报仇，且不说3名凶手已经被关押，王某斌难以接近，就算他真的手刃仇人，那他自己就也犯下了故意杀人的严重罪行，也是要受到法律制裁的，这种做法当然不可取！希望王某斌不要一激动就做出傻事。

       而另一方面，由于刑法对未成年人的保护，这3个初中生基本上不太可能受到死刑的惩罚，但肯定会在法律框架内受到重判，有律师称最多会判无期。其实不止是国内，在国外很多国家，未成年人犯罪问题都不太好解决。很多未成年人仗着有法律庇护而为所欲为，甚至敢于公然攻击成年人，吃准了对方不敢反击。这就失去了保护未成年人的初衷，异化成了“保护未成年罪犯”了。
       试想，如果出现了本案的场景：未成年人杀了未成年人，如果法律只注重保护未成年施暴者的权利，而忽视了未成被害人的权利，那当然是说不过去的。未成年人保护该如何完善才能实现初心，是一个很大的课题。