齐鲁晚报·齐鲁壹点记者 巩悦悦 实习生 白应婵 张晓文

“有作业？先扔给AI！”这已经成为不少大学生的条件反射。今年春季，山东财经大学文学与新闻传播学院教授章妮带着两个班级的69名学生，开展了一场别开生面的“网络田野观察”，试图揭开AI时代大学生的学习生态。

一位“70后”教授的AI探索

“我1996年就开始自己组装电脑了。”章妮笑着说。这位文科出身的教授对电脑技术充满热情，2023年ChatGPT爆火后，她迅速将其引入课堂，开发出“学伴”功能为学生答疑。

随着AI技术迅猛发展，章妮产生了新的思考：大学生如何使用AI？他们对AI的认知程度如何？恰逢其时开设的《网络社会学》课程需要探讨技术、社会与人的关系。她决定让学生以“网络田野观察”的形式展开调研。

就这样，69名学生自发组成16个小组，潜入抖音、小红书、知乎等平台的AI讨论群。观察结束后，各小组提交了详细的观察日志。章妮发现，不同年级专业的学生对AI的使用存在明显差异。

“很多作业的‘AI味’太明显。”章妮坦言，近期批改大一大二课程论文发现，不少作业明显是由AI生成的。虽然这种现象让她头疼，但简单禁止并不现实，“技术介入学习已成必然，教师需要引导学生理性使用AI，但这需要长期努力。”

AI“作业助手”的双面性

调研显示，AI已渗透了几乎所有学生的学习生活。

“用AI生成论文框架，再自己填充内容，效率高又不算抄袭。”参与调研的大二学生张华（化名）表示，自己从大一就开始依赖AI，但逐渐意识到“无脑复制”正导致写作能力退化，现在她正尝试改变AI的使用方式。

类似的案例在调研中比比皆是：理工科学生用AI调试代码，文科生靠它生成论文，甚至数学作业也一股脑儿地甩给AI作答。

调研参与者罗京（受访者）分享了自己的经历。起初她对“网络田野观察”的操作方法感到困惑，最终借助AI理解了实验思路。“AI帮我检索文献、生成写作要点，节省了大量时间。”但她同时发现，AI有时候会“幻想”出很多虚假信息。

对于AI，罗京给出的定位是辅助工具，“它给出的东西，需要你追根溯源并且核实这个问题，才能将其应用到自己的作业中。”

AI给出一份超市购物“定制清单”。

从工具到“情感树洞”

令人意外的是，AI不仅充当“作业助手”，还成为情感寄托。

在获得四位大学生同意后，罗京小组对其使用AI的情况进行跟踪记录。57天的观察显示，大学生使用AI，呈现出“工具性”与“情感需求”并存的特点。

“学生会干部竞选失败后，我更倾向于找AI倾诉。”一位受访学生表示。此外，AI还被用于购物决策、焦虑疏导等场景。这种现象也和罗京的个人体验不谋而合：“作为选择困难症患者，AI的建议能有效缓解我的焦虑。”

让罗京感到意外的是，以前只以为自己有这种需求，没想到大家普遍都对AI有情感方面的依赖。

章妮指出，不同专业学生对AI的依赖程度差异显著。理科生多将其视为工具，而文科生更依赖AI的创意功能，“这对文科生的独立思考能力构成严峻挑战。”她强调：“在技术不可逆的今天，关键是如何引导学生正确使用AI。”

教育者的困境与探索

和多数受访大学生的观点不同，济南的大二学生李明（化名）指出，AI不过放大了长期存在的学术痛点：“过去会有学生参考豆瓣、百度文库，现在一股脑涌入AI，问题的本质从未改变。而且现在的各种软件也会教你如何降低AI疑似率。”她认为，学校应该通过调整教学内容和评估方式来应对这一挑战。

有意思的是，调研发现，AI依赖度随着年级的升高而降低。大一学生常直接复制AI内容，而大四学生对待毕业论文则谨慎得多。“AI提供的参考文献可能是假的，必须亲自核实。”一名毕业生表示。

面对AI洪流，不少教师也在摸索使用界限，尝试将AI融入课堂。

章妮认为，批判性思维需要时间培养。她在《网络社会学》课程中引入AI工具时特别设置指令：根据下面每个观点，请从正反多个角度提出不同的思路，以此要求学生对AI生成的观点进行正反分析。“目的是希望学生能够辩证性地思考，但如何评估AI辅助下的真实学习效果仍是难题。”

在章妮看来，“网络田野观察”揭示了AI为高等教育带来的深刻变革。暑假过后的秋季学期，她计划将调研结果融入教学，“要让学生明确AI的利弊，要让AI作为大脑的延伸而非替代品。”